为进一步深化高考改革，充分发挥高考的导向功能，推动教育创新和素质教育，我们运用教育测量学、教育统计学原理，对2004年高考我省考生各科成绩进行常规分析。主要目的：一是初步揭示高考与教育、教学的关系，为基础教育提供咨询和建议;二是进一步探索高考内容改革、高考命题、复习备考、考试实施各环节工作的规律，为分省命题提供适合我省省情的科学依据；三是提升我省高考工作的科学化管理水平。《二○○四年高考各科考生成绩常规分析》共六组数据:

第一组平均分、标准差、离差系数。该组数据主要反映我省考生成绩的总体平均水平。第二组各科分数段人数统计及分布情况和第三组及格人数、及格率是对第一组数据的进一步说明和求证。

关于“平均分”。平均分是对整体考试分数集中位置的描述，也是考试群体分数的代表值。从统计结果看，只有文、理科语文的平均分分别达到100.37分和102.99分,外语、数学、综合科平均分均在及格线（科目总分的60%）以下，成绩偏低。

关于“标准差”。标准差是对考试分数离散程度的描述(取值范围一般在1～25区间，统计样本数量较大时，出现大于25的超界现象)。在标准差为13时，考生成绩呈正态分布，即平均分为考生分数的集中位置，低于平均分和高于平均分两部分的人数和分布相对均衡。从统计结果看：文、理科的语文标准差分别为11.01和9.64，均小于13，说明高于平均分的考生人数多，及格率分别达到85.31%和91.28%。成绩分布呈正偏态，总体成绩比较好。文、理科的外语、数学、综合科的标准差均大于13，甚至综合卷分别达到36.53和46.09，说明低于平均分的人数过多，及格率分别为23.5%和27.96%，成绩分布呈负偏态，总体成绩偏低，不利于选拔。

关于“离差系数”。离差主要用于比较两个不同科目分数的离散程度（系数越大离散程度越大）。以文科语文与数学两科为例，语文的离差系数为10.97，数学的离差系数为41.77。语文科在70～119分之间的考生占97.19%；数学科仅占44.65%，数学科分数的离散程度明显大于语文科，且低分段人数多，考生总体成绩偏低。

第二组数据，是从考生得分情况进行统计。明确了各分段的人数，及占参加考试总人数的百分比。

第三组数据，是在设定标准分数情况下的统计，这个标准就是及格分数（各科总分的60%），表述全省考生的及格人数和及格率。

第四组试卷难度和第五组试卷区分度是对2004年高考题目的定量分析。特别是我省在实行自命题时，通过对题目难度和区分度的分析，可以帮助我们筛选和修订题目，从而提高考试的可靠性和有效性。

关于“难度”。难度是指考试题目的难易程度（难度值范围为0～1区间），难度值越小，试题难度越大。

关于“区分度”。区分度是指考试题目对考生心理特性、知识水平的区分能力（区分度值范围为+1～-1区间）。值越大区分度越好。

难度和区分度都是相对的，同样的题目对不同的考生群体其难度和区分度结果不同。难度和区分度有密切关系。通常情况下，较难的题目（难度范围0～0.3）对高水平的考生区分度高，较易的题目（难度范围0.7～1.0）对水平较低的考生区分度高，中等难度的题目（难度范围0.3～0.7）对中等水平的考生区分度高。由于高考需要把考生作最大程度的区分，因此，题目的难度分布应是难和容易的题目较少，接近中等难度的题目越多试卷区分度越好。高考试卷的题目平均难度范围一般确定为0.5～0.55,区分度范围确定为0.3～0.7之间。2004年高考试题对我省考生而言，其难度在分值（总分750）上的分布为：文科难或较难分值占15%，较易或易分值占25.4%，中等难度分值占59.6%；理科难或较难分值占16.7%，较易或易分值占29.9%，中等难度分值占53.3%。2004年高考试题语文科偏易（难度值在0.6以上），文科的英语、数学偏难（难度值在0.5以下）。各科试题的区分度基本在0.3～0.7之间,高考试题对我省考生在总体上还比较适中。

第六组考生成绩分段统计。通过对各市（州）考生在各分数段的累计人数和占当地全体考生的百分比，从高考这一侧面反映各地的教学质量情况。由于高考是选拔性考试，考试结果不能作为评价各地教学质量的唯一依据，在使用此项统计数据时，应防止发生各市、州横向对比的现象，而应与省的平均值对比进行科学的总结。

我省的基础教育工作一直很好。省委、省政府高度重视，教育投入不断增加，教学条件不断改善，教育质量不断提高。但是，近年来高考成绩却提高不大，录取最低控制分数线偏低。较高的基础教育质量与偏低的高考成绩是一种不正常反差，对此我们应进行认真的反思。从2004年高考成绩的统计和试卷分析中，我们感到：我省考生还不能适应高考内容改革的要求；中学对如何认识和处理知识素养与应试之间的关系，存在一定问题；复习备考工作与高考内容改革的原则有较大的距离。由于教师指导考生复习的目标不甚明确，方法不很得当，在实际上造成了高三学生做题负担过重，效果又不理想的局面。目前，在高三的教学中，单纯应试对提高学生知识素养的冲击和影响客观存在，这有悖于高考的改革要求。特别是总复习阶段，在观念上，把教与学完全等同于讲题和解题。对学科知识的产生、形成、发展以及知识之间的内在联系和网络结构，缺乏必要的揭示和认识，导致学生对学科知识的概念和逻辑体系理解不准确、不深刻、难以形成能力，不能灵活运用；在方法上，将复习教学局限于归纳题型、构建模式。重模仿、重技巧、重记忆，对学科知识的特点、思想方法和思维规律缺乏必要的揭示和认识，导致学生思维能力得不到真正提高，不能做到举一反三；在目标上，一味追求高分。而获取高分的唯一手段就是大量做题，求多、求深、求难、求全，要求学生不仅完成教师布置的作业，还要做完各种资料上的难题，把学生训练成为一架解题的机器，使学生耗尽时间和精力，完全处于被动、疲劳状态，难以发挥学生的主体作用，形成主体意识，不利于学生全面发展与个性发展；在要求上，强调“会”解题。在教学活动中注重归纳解决每一类题目的各种方法，满足于机械套用，导致学生在高考中审题不细、方法不当、知识不准、表述不清，难以培养学生扎实的基本功。平时教学必须遵循教学大纲的要求，大纲中规定应知、应会的内容，必须让学生领会和掌握，加强基础教学，使学生掌握基础知识和基本技能。这也就是素质教育。总复习阶段必须遵循《考试大纲》掌握学科知识的重点，从根本上提高应试能力，这也是素质教育。建议中学对这些问题应充分重视，并认真解决。 本文文档版下载：http://www.k12zy.com/42/14/421461.htm