－－－在艺术设计学科中的素描问题新探

http://www.arteduinfo.com/arteduinfo/study/study-2.asp

摘要：纯美术教育和艺术设计教育分属不同的教育体系，而目前艺术设计教育中有许多直接从纯美术承接的结构内容，这或许会影响艺术设计教育的良性发展。作为基础课程的传统的素描教学不能适应艺术设计的培养目标，如何调整教学目标和教学方式的问题突显出来。参照艺术设计的三大构成基础进行改革，将是一种有效的方式。

关键词：纯美术 艺术设计 素描

二十世纪的高等美术教育呈现极端分野的事实，其一是纯美术教育的日趋衰落；其二是艺术设计教育的日趋完善。二十世纪初叶，西方主要资本主义国家的工业化业已完成，市场竞争对商品的功用和外观设计提出了较高的要求，德国包豪斯设计学院在1919年应运而生。艺术设计和纯美术的功能相差甚远，前者强调的实用功能是直接为社会经济服务的，并是社会经济的一部分；而后者的主要作用是训诂，即使从唯美主义角度出发来看，纯美术也只是审美的范畴，并不能直接参与到社会经济活动之中来。教育目标的不同就需要依托不同的教育结构内容。

纯美术教育体系可以追溯到十六世纪卡拉契兄弟在意大利波伦亚建立的美术学院，经过十八——十九世纪在巴黎皇家美术学院的发展，形成了成熟的教育体系，其主要内容可以归纳为两个方面。一，培养学生的写实技法的课程，包括素描、色彩等不同媒介工具；二，培养学生的美感课程，主要包括艺术史、艺术理论等。艺术设计主要包括平面设计、工业设计、建筑与环境设计，它们和纯美术的表现方式有极大不同。在二战前后，艺术设计教育的结构内容的核心已经形成，即：一，培养学生的视觉思维、观念形成和解决问题的方法，其主要体现在二维、三维、材料和色彩的研究等基础方面；二，培养形成成熟设计思想的课程。包豪斯建立初期，德国魏玛政府把魏玛绘画学校的一些教员分配至此，包豪斯的创建人格罗皮乌斯很快发现了两种教育体系之间的冲突，后来他通过把绘画专业独立出去来解决这个问题。虽然象保罗·克利、瓦西里·康定斯基这样的绘画大家依然授业于此，但他们的思想是全新的，是符合艺术设计的基础要求，也正是他们奠基了艺术设计的基础学科体系。

随着上个世纪，西方各国上层建筑对纯美术需求的减弱，纯美术教育失去了最重要的资本支持；另外始于上世纪六十年代的后现代主义的到来给纯美术教育带来极大的冲击，后现代主义拒绝主流，拒绝规范，从而使原有的教学体系无法继续实施，丧失了明确的培养目标。 这两方面原因导致纯美术教育江河日下，而另一方面，随经济发展，艺术设计教育蒸蒸日上，教育体系越来越完善。

中国的艺术设计教育是从上世纪五十年代开始的，1956年以中央美术学院实用美术系为基础组建的中央工艺美术学院是第一个里程碑。而中国艺术设计教育与纯美术教育的真正分野是在上世纪八十年代，九十年代市场经济的确立，使艺术设计教育获得了飞速的发展，区别于纯美术的艺术设计教育体系初步成型。

当然，我们现在还处在从纯美术教育向艺术设计教育体系的转型时期，许多纯美术教育的结构内容在艺术设计教育中还占据重要地位，尤其是基础课程中的素描和色彩写生教学最为明显。这两种技法是纯美术教育的主要技法基础课程，在艺术设计教育中，它们是否还有设置的必要，如果需要设置，又将怎样适应艺术设计学科的要求作必要的改革呢？

何谓素描？

本文主要从素描教学这个角度来分析问题。很多人是从字面上理解，认为“素描”就是单色画，甚至有人还会以孔子的“绘事后素”来描述，这都不够准确。其实我们并不能在西方语言中找到一个和汉语“素描”画等号的词。英语中“drawing”、“cartoon”、“sketch”，都可以翻译为素描。Drawing主要是指文艺复兴时期艺术家为绘画作品所做的铅笔草图，当然，有些作品后来了成为独立的艺术品，比如米开朗基罗的一些素描图稿。Cartoon主要是指为大场面题材的作品所做的局部铅笔练习图。而西方学院教学中的素描主要指sketch，即草图、草绘的意思。这几个词并没有单色的意义，尽管草图主要是以单色描绘的。

虽然米开朗基罗、丢勒、安格尔等可谓是素描大师，但是素描作为严格的美术基础是在俄国确立的。十九世纪七十年代，契斯恰科夫建立了他的素描写生学，进而又形成了科学规律与艺术法则并重的学科体系，要求严格的比例、透视、光影的准确性。这决定了俄罗斯的现实主义绘画的面貌。我们一般的所谓“素描”概念其实就是专指契氏体系的。契氏素描体系影响了俄罗斯——苏联的现实主义绘画的发展，另外对中国从二十世纪五十年代始的绘画产生了具有主导作用的影响。契氏素描体系的进入，帮助中国在极短的时间内建立了结构严谨的美术教育体系，极大满足了当时社会对美术的需要，而且在写实技法的掌握方面达到了中国传统美术从未达到的高度。

关于当代素描教学改革问题

契氏的教学体系在唯有现实主义美术占统治地位时还是行之有效的，而到了上世纪七、八十年代之交，问题就出现了。改革开放之风把西方的现代艺术吹进国门，西方现代艺术的各种流派成为青年艺术家崇尚的对象，艺术在形式方面呈现出了百花齐放的局面，美术学院的教育当然也受到了冲击。米开朗基罗、安格尔、德加等都曾说过素描是一切绘画的基础，如果说素描是草图、草绘，这种说法成立，而契氏体系的适应面就显然狭小了。

契氏素描和现代艺术流派之间有不可逾跃的鸿沟，越来越多的艺术教育工作者认识到这个问题。素描教学必须改革的呼声日高，国内主要美术院校联合曾举办了一系列的素描教学改革的研讨活动。

改革得到了实施，一是增加了结构素描的教学，二是素描教学开始强调表现性。这些方法使素描教学的结果有了变化，不再是千人一面。但是这项教学改革并没有触动契氏素描体系还是主流的事实。教师评价学生作品优劣的标准仍然是依照契氏素描的原则。

从艺术院校招生的考题来看，素描的评分标准从解放至今尚未改变，而且中学阶段的所谓美术学习，素描占据主要内容。

在艺术设计学科内素描教学遇到的问题

前面已经讲明，艺术设计教学的结构内容不同于纯美术教育，基本技法的训练和要求都有天壤之别。无论纯美术怎么发展，对写实的描述都是其中重要的内容，而艺术设计则不同，它更注于形式自身语言方面的探索，而且这种探索还受到现实功能的限制。“design”和“drawing”的区别是，在形式方面，前者更主动而后者被动。素描写生不能取代平面、立体、色彩三大构成组成的设计教学的基础。 本文文档版下载：http://www.k12zy.com/16/25/162511.htm