──中小学教育的两点建议

闻尔

现代社会在教育上有两个特点︰由政府出资，对适龄学童提供九年免费教育；提倡公平均等收生原则。这是社会文明进步的标志之一。但是，免费教育和公平原则也带来一个后果︰私立学校几乎销声匿迹。据香港政府二零零零年鉴资料，本港超过九成的中小学学额由政府资助。

政府是拿纳税人的钱去资助教育的。以2000/2001年度的财政开支为例，教育方面总支出为544亿港币，占政府公共开支的18.9%。为了向纳税人有个“交代”，政府对所资助的学校进行必要的监管考核，自是理所当然和在所难免了。于是乎，课程发展议会负责教科书的编写，师训与师资咨询委员会专责教师的培训和考核，教育署处理日常学校事务，考试局则专管出考题和给分数，等等。如此这般，日积月累，社会也就逐步形成了一套针对学校教育进行统一评审考核的牢不可破的标准模式了。在这样一个制度下面，一个很有创意和才华的老师，也不敢在课堂上逾越半步发挥特长；一个满怀教育理想的校长，同样难有施展抱负大胆创新的机会。今天的中小学校，更多像是一家家的加工厂，每天在不停的生产千篇一律的学生。

我常想一个问题︰什么是名校？不可否认，名校在师资、管理、教学各方面肯定有过人之处。但是我始终觉得，在公立学校占绝对主导的社会，名校归根结底是由高人一等的考试成绩和升学率所决定。这里其实有一条简单的循环关系︰好的小学有更多的毕业生进入好的中学，好的中学有更多的毕业生进入好的大学，好的大学有更多的毕业生找到好的职业，好的职业容易造就更多出人头地的人物，出人头地又回过头来证明小学、中学母校的名望。这种建立在高分数、高录取率基础上的名校模式，实非我所向往和羡慕的。

下面，我想就目前中小学教育提出两点实质建议。

实施多元化的大学收生标准

香港的大学统一入学考试制度有点特别，包括了中五毕业时的一次会考和中七毕业时的一次高考。在中国内地只有高三（中六）一次高考，在美国也只有SAT或ACT。大学统一入学考试乃政府制订的名目繁多的考核标准中最为举足轻重、操纵生杀大权的关键环节，因为它下可指挥中学的办学方向、影响小学的教育理念，上可左右大学录取生源的质素及选择权。因此，对大学入学考试制度进行考查和改革，是解决目前许多教育问题的关键所在。

我是在内地高考制度下成长的一代人，对于那种“千军万马过独木桥”的感受至今还刻骨铭心。尽管内地目前正积极改革高考内容，推出“3 + X”方案（即中英数三科加文科综合试或理科综合试），但是，单凭一次高考分数而取录大学生的这一传统做法，并没有更改的迹象。最近，我特意上网查看母校北京大学的最新收生标准，结果令我非常失望。在招生办公室二零零一年八月二十八日发布的《2001年本科招生工作简报》内，不仅见不到任何新的取录标准的信息，反而比二十四年前更充斥了刺眼的统计数字︰“我们共录取了高考文科第一名29人，各省前5名的学生绝大部分录取到我校；理科录取了高考第一名9人”；“我校文科在各地录取分数的总平均分，超出各地重点线121分，理科平均超出重点线144分”。

无独有偶，我的儿子今年也要参加香港的中五会考了。我一向以为，香港地处海外，受西方文化影响一百多年，其大学的收生制度一定是与内地天差地别的吧！然而，让我诧异的是，从最新公布的二零零二年《香港大学联合招生办法指南》中，我一点儿也看不到这种“不同”。恰恰相反，两地的收生制度相似得简直如出一辙︰清一色按照学生在大学统一考试的分数作为取录的唯一标准。我心有不甘，还特地进入香港大学的招生专栏看看，也丝毫没有发现例外。

考核一个青年学生的学业水平和能力素质，绝对是多方面的，这点倒从来没有人提出过异议。奇怪的是，为什么二十一世纪的教育制度依然容许仅凭学生一次考试成绩，便决定了他终生命运的做法？是社会资源不够应付吗？如果凡事都由政府父母官来筹谋划策，这也许是个颇好的借口。但是，若政府教育部门将招生主动权放开，由学校全权自行作主，我相信社会资源不仅不会浪费增加，相反，还可能减少并大大提高效率。

我其实并不反对会考或高考（当然将二者合而为一是大势所趋），我反对的是把会考或高考的分数摆到太不合理的天一般高的位置上了。当前社会上存在的许多教育弊端，追根溯源其实多数就来自这个唯一的大学收生准则！

因此，我呼吁将大学的收生标准多元化。我不揣冒昧，在这里开列一张大学收生标准的不同比重表，供教育界和社会人士参考指正︰

考核项目

应占比例



大学统一入学考试成绩（如会考、高考等）

20%



学生在中学最后三年的学业成绩及校内排名次序

15%



中学的办学特色、声望及校长、教师的推荐信

15%



学生课外活动、特殊专长、竞赛成绩、奖状证书、社会服务等

20%



学生自撰申请文章、自我介绍及其它社会人士推荐信

15%



面试

15%



当然，评估人才是一项十分复杂的工程，上述任何一项因素都不可完全作准但又不能轻易忽略。分寸的拿捏只能靠大学招生人员按个案情况细心的分析和把握了。

把大学录取标准多元化，可以产生两个立竿见影的效果︰

第一，把考核学生的主动权，由政府部门（如香港的考试局）转移到每所大学的招生办公室。以往的大学招生办公室毫无自主权可言，他们唯一能做的一件工作，就是在考试局已经评给的分数基础上去选择生源。大学乃学术机构，崇尚科学讲究声望，有了这个主动权，相信大学管理层一定重视并加强招生办公室的作用，依据自身的教育理念、办学特色而择优选才，所录取的生源肯定较以前更具个性和符合大学自身的期望；

第二，有了大学收生改革的这个龙头效应，我们的中小学校势必也会相应调整自身的收生准则，不必再紧随会考/高考大纲后面疲于奔命。中小学校的老师和校长从此将获得更多空间和时间自由发挥所长，而追求特色教育将成为未来新的办学方向之一。

推行学券制

上述第一个建议的目的，是将收生和办学主动权由政府部门转移到学校本身。本节的建议则是让学生和家长对学校教育发挥积极主动的督促作用。在这一点上，学券制（School Voucher System）的教育理念值得重视和提倡。

学券制是诺贝尔经济学得主佛利民在四十多年前提出的主张。其大意是︰政府把原本直接划拨给学校的教育经费，化成小面额的学券，按比例分配给适龄学童或其家长；学童或家长自行选择心依的学校，交出学券作为学费；学校再凭学券向政府要求拨款。 本文文档版下载：http://www.k12zy.com/22/40/224067.htm